情境-“确保我的孩子喝到牛奶”
简,一个刚满3岁的娇小女孩,是克里斯汀班上的新成员。她爸爸每天吃早饭的时候带她去学校。
根据许可证和美国农业部食品计划的要求,学校每天在早餐和午餐供应牛奶。像班上的许多孩子一样,简拒绝喝牛奶,而是喝水。克里斯汀允许孩子们做出这样的选择。一天,简的父亲告诉克里斯汀,他和他的妻子不允许简喝水,除非她至少喝了满满一杯牛奶。克里斯汀向他们保证,她会鼓励简喝她的牛奶。
下一餐,克里斯汀告诉简,她的家人希望她喝牛奶,这样她就会健康和强壮。简控制不住地抽泣。克里斯汀安慰她,让她喝水。她告诉简,她会和简的父亲谈谈让她喝水的事。简睁大了眼睛,哭得更厉害了,她说:“别告诉爸爸!别告诉爸爸!”
你认为一个好的幼儿教育工作者应该做什么?克里斯汀应该尊重家人的意愿,还是允许简继续喝水而不是喝牛奶?在这种情况下,克里斯汀如何使用NAEYC准则来指导她的思考和决策?
幼儿教育工作者在与儿童和家庭的日常工作中遇到许多伦理问题。《关注伦理》提出了这样一个问题,并要求读者确定幼儿教育工作者如何最好地回应它。对于我们收到的有关这一案件的外地意见,我们表示感谢。我们要特别感谢两组人:波特兰社区学院早期教育和家庭研究专业课程的学生,以及6月份NAEYC 2016年国家儿童早期专业发展研究所道德会议上非常积极的参与者。我们还要感谢匹兹堡大学(University of Pittsburgh)名誉教授卡伦·范德文(Karen VanderVen)的深思熟虑的回答。这一问题引发的伦理问题引发了丰富而富有成效的讨论。
解决问题的过程
我们将使用与我们在之前的“关注道德”专栏中所采用的相同步骤来系统地应用NAEYC的道德行为准则。
1.找出问题所在,确定是否涉及道德问题。
当你遇到一种似乎具有道德维度的情况时,首先要做的是确定它是否涉及伦理(即确定术语是否正确的而且错误的或公平而且不公平的可应用)。这种情况涉及到道德,因为克里斯汀必须决定正确的行动方针。
2.确定受情况影响的涉众。
这个问题关系到简的需要和简家人的愿望。很明显,在这种情况下,克里斯汀对不同的人有着相互冲突的道德义务利益相关者(那些对道德状况感兴趣的人)。这些义务主要针对以下利益相关者:
简;;克里斯汀有责任满足简的生理需求(吃饭时喝一杯)以及她的社交和情感需求(有合理的自主权)。
简的家人克里斯汀有责任尊重这个家庭的价值观和信仰,尊重他们做出影响孩子的决定的权利。
在较小的程度上,克里斯汀也有义务
她的雇主-遵守这一要求将违反项目政策和理念,这两者都是基于儿童发展知识和早期儿童教育的最佳实践。
社区和社会,以美国农业部为代表-克里斯汀和该项目有义务遵守美国农业部的规定,要求每天应儿童的要求向他们提供饮用水。
克里斯汀的反应取决于她认为这种情况涉及道德责任还是道德困境。
这是道德责任还是道德困境?
道德责任是NAEYC道德行为准则中明确规定的任务。他们描述了如何要求幼儿教育工作者采取行动——他们必须做什么,不能做什么。但即使是像克里斯汀这样善意和认真的幼儿教育工作者,有时也会被诱惑去做最简单的事情或取悦他人的事情,而不是履行这些责任。
重要的是要记住,当你遇到涉及道德责任的情况时,你必须遵循准则的明确方向。NAEYC准则中规定的最重要的责任是原则1.1:
p - 1.1-最重要的是,我们不能伤害儿童。我们不应参与对儿童造成情感伤害、身体伤害、不尊重、有辱人格、危险、剥削或恐吓的行为。在本准则中,这一原则优先于所有其他原则。
克里斯汀意识到有必要确保简和所有的孩子全天都能喝到水。这是一种道德责任,因为不让儿童喝水可能会造成身体伤害。她同意这个项目和美国农业部的政策,即她应该鼓励孩子们尝试食物,但她不应该强迫、哄骗或贿赂孩子们吃。她认为强迫孩子喝牛奶是不对的,因为这是对孩子的不尊重,可能会造成情感伤害。这样做将违反她的道德责任(P-1.1)。但克里斯汀也想尊重家人的要求(Ideal 2.6):
我- 2.6-承认家庭的育儿价值和为孩子做决定的权利。
克里斯汀问自己,“如果简不想在早餐时喝一杯牛奶,会对她有害吗?坚持这样做不道德吗
她喝水之前先喝牛奶?”在阅读并反思了《守则》(并与同事交谈)后,克里斯汀认为自己有责任:她不能拒绝给孩子们喝水;她不能强迫他们吃或喝任何东西。她会在早餐时给简牛奶,但如果简自己选择,她只允许她喝水。
这样的思考让克里斯汀有信心法典会支持她。她打算用它向简的父亲解释她为什么做出这个决定。
3.头脑风暴可能的解决方案。
尽管他们质疑这是不是一种伦理困境在美国,负责这个案子的人都认为克里斯汀患有道德责任还有一个问题。尽管他们同意不能拒绝简喝水,也不能强迫她喝牛奶,但他们还是提出了一些解决问题的建议,这些建议都符合简家人的意愿。换句话说,他们试图运用道德手腕。
4.考虑一下道德手腕。
以前专栏的读者都知道,道德的技巧意思是找到一种方法来满足每个人的需求,通常不需要做出艰难的决定。但是克里斯汀和那些负责这个案子的人决定她必须拒绝这位父亲的请求。他们提出了一些克里斯汀可以做的事情,以更好地了解情况,并让家人共同解决问题。
;;获取更多信息。最重要的是,那些负责这个案子的人希望克里斯汀获得更多的信息。他们想要承认这个家庭,并找出父亲担心的背后原因(营养?经济上的需要让他们无法在家里给简提供牛奶?文化期望?)。他们还想知道简不喜欢牛奶的根本原因(糟糕的经历?隐藏的过敏?)以及她对父亲的明显恐惧。
;;鼓励简。像所有优秀的幼儿教育工作者一样,受访者有许多实际的想法。他们建议给简的牛奶调味,或者以其他形式(冰沙、酸奶、奶酪)提供牛奶。他们建议和家人一起制定一个计划,提高简在家里对牛奶的接受度
在学校。
;;共享信息。我们的受访者强烈支持向家庭提供更多信息。他们建议分享有关为儿童提供充足水合作用的重要性、牛奶的替代品以及一般营养的研究。他们建议请一名营养学家与家庭交谈。他们想让克里斯汀解释为什么老师不能强迫孩子吃东西,为什么他们不能拒绝给孩子喝水。他们希望家人明白克里斯汀作为美国农业部参与项目的教师和儿童早期教育工作者的义务。他们建议克里斯汀邀请简的家人去观察吃饭时间,看看其他孩子是否更喜欢喝水而不是牛奶,并更好地理解老师是如何鼓励孩子们尝试不同的食物的。
5.请参阅NAEYC守则中的指导
与之前关注伦理专栏中提到的案例不同,这种情况涉及的是道德责任,而不是道德困境。克里斯汀的回答得到了NAEYC道德行为准则的充分支持。然而,因为它涉及到一个孩子,一个家庭,项目政策,和一个外部机构,它把我们的注意力集中在一些道德问题上,准则提供了指导。
核心价值观
幼儿教育的伦理理想和原则建立在该领域确定的核心价值观的基础上。在这种情况下,最突出的核心价值观是我们的承诺
- 我们的工作亚博欢乐棋牌基于儿童如何发展和学习的知识
- 尊重孩子、家庭和同事的多样性
- 认识到儿童和成人在建立在信任和尊重基础上的关系中才能充分发挥潜力
理想原则
《准则》规定了包括理想和原则在内的专业责任框架。如前所述,原则1.1(“最重要的是,我们不伤害儿童”)适用于这种情况。由于P-1.1在准则中优先于其他所有规则,克里斯汀的行动方针(允许简喝水,不强迫她喝牛奶)显然是必需的。然而,受访者看到了其他的理想和原则。他们认识到,这一案件所涉及的理想反映了我们对模范做法的愿望,其中包括:
我- 1.2-将项目实践建立在幼儿教育、儿童发展和相关学科领域的现有知识和研究基础上,以及基于每个孩子的特定知识。
我- 1.4-理解孩子的脆弱和他们对成年人的依赖。
我- 1.5-创造和维持安全和健康的环境,促进儿童的社会、情感、认知和身体发展,并尊重他们的尊严和贡献。
我- 2.2-发展相互信任的关系,与我们所服务的家庭建立伙伴关系。
我- 2.4-倾听家庭的意见,承认并加强家庭的优势和能力,在支持家庭养育孩子的过程中向他们学习。
我- 2.5-尊重每个家庭的尊严和偏好,并努力了解其结构、文化、语言和信仰,以确保所有儿童和家庭都有一个文化上一致的环境。
我- 2.6-承认家庭的育儿价值和为孩子做决定的权利。
我- 2.8-协助家庭成员增进对子女的了解,因为工作人员正透过与家庭成员的沟通,增进对每个孩子的了解,并协助家庭成员不断提升为人父母的技能。
受访者指出,本案涉及了一些附加原则,概述了需要、禁止或允许的做法。这些包括
p - 1.8-我们应熟悉儿童虐待和忽视的风险因素和症状,包括身体、性、语言和情感虐待以及身体、情感、教育和医疗忽视。我们应该了解并遵守保护儿童不受虐待和忽视的州法律和社区程序。
p - 1.4-我们应采用双向沟通的方式,酌情让所有知情人士(包括家庭和工作人员)参与有关儿童的决定,确保敏感信息的机密性。
p - 2.2-我们应将项目理念、政策、课程设置、考核体系、文化实践和人员资格告知家庭,并解释我们为什么这样教学——这应符合我们对孩子的道德责任。
p - 2.4-我们应确保家庭参与影响孩子的重大决定。
p - 2.5-我们将尽一切努力用所有家庭都能理解的语言与他们进行有效沟通。我们将利用社区资源进行翻译
当我们在自己的项目中没有足够的资源时,我们会进行解释。
6.确定在道德上最站得住脚的做法。
根据审查这个案例的人达成的共识,我们同意克里斯汀的首要义务是对简——这种情况下最脆弱的利益相关者——和她的幸福。所有参与此案的人都认为,根据1.1原则,克里斯汀拒绝简家人的要求是合理的。
我们的受访者认为,《准则》指导了克里斯汀的许多其他行为:倾听家人的意见;共享信息;承认家庭的关切、价值观和偏好;观察简是否有情感虐待的迹象;积极分享项目理念和政策。他们指出了沟通的重要性,理解家庭的关注点和目标,以及建立积极的教师和家庭关系。当熟练的教师与家庭建立了牢固的关系时,他们能够在不破坏这种关系的情况下坚定地承担道德责任。受访者建议克里斯汀与家人交谈以获得更多理解,比如“告诉我你为什么担心简喝牛奶”,“简在家喝牛奶吗?”“在家里吃饭的时候,如果有人提供牛奶,会发生什么?”“简还会吃其他乳制品吗?”,” and “I’m happy to encourage Jane to drink milk, but I’m not allowed to prevent children from drinking water. I’ll let you know what happens as I try some new ways to encourage her.”
对案件的反思
这个问题可能与您在与幼儿及其家庭一起工作时遇到的情况类似。我们知道,幼儿专业人员有时会被家庭成员要求做一些他们认为与他们的专业知识冲突的事情。我们知道,强迫孩子吃喝会对他们一生的饮食习惯产生负面影响。我们还知道,获得饮用水是一项基本需要。
在简的情况下,我们必须优先考虑我们对孩子的道德责任。然而,我们需要意识到我们对家庭的义务。这个场景是一个很好的例子,清楚地了解你的道德责任可以帮助你知道该做什么,并在这种情况出现时支持你的行动。
这个问题本来可以避免吗?如果家庭手册中有一份声明,明确说明该项目全天提供饮用水,从不强迫孩子吃或喝任何东西,这种情况本可以避免。此外,它强调了与家庭建立和保持良好关系和良好沟通的重要性,这是有效的早期儿童教育工作者理解和做的事情。
资源
本杰明,s.e.,主编,2012。为儿童提供健康和安全的食品:如何达到“关爱儿童:国家健康和安全绩效标准”;早期护理和教育项目指南,第二版,教堂山:国家儿童保健顾问培训学院,北卡罗莱纳大学妇幼保健系。
摄影:iStock
伊娃Moravcik她是檀香山社区学院的早期儿童教育教授,也是夏威夷珍珠城Leeward社区学院儿童中心的现场协调员。她是在孩子的生活中,我是谁?(与斯蒂芬妮·菲尼和雪莉·诺尔特)和有意义的幼儿课程(和雪莉·诺尔特)。(电子邮件保护)
斯蒂芬妮·费尼,博士,夏威夷大学马诺阿分校教育学荣誉退休教授。她是NAEYC“道德行为准则”和NAEYC关于职业道德书籍的合著者。她参与了成人教育工作者和项目管理人员守则的补充开发,并撰写了大量关于早期护理和教育伦理的文章。她是许多文章和书籍的作者,包括幼儿教育专业:为幼儿尽我们最大的努力同时也是在孩子的生活中,我是谁?(电子邮件保护)
南希·k·弗里曼,博士,哥伦比亚南卡罗来纳大学教育学荣誉退休教授,她曾是该校幼儿教师的一员。她曾担任NAECTE的主席,并担任其董事会成员多年。自20世纪90年代以来,南希撰写了大量关于职业道德的文章,并参与了该准则的修订和为项目管理员和成人教育者提供的补充。(电子邮件保护)