编者注
9月,85岁的埃德娜·兰克(Edna rank)去世,早期儿童教育专业失去了一位有价值的研究人员、忠诚的历史学家和热情的倡导者。在过去的十年里,兰克博士一直担任《我们自豪的遗产》的编辑。这篇刊登在《少年儿童》12月刊上的专栏文章是她作为编辑的告别之作。她对这份出版物和这个行业的不可估量的贡献受到所有人的高度赞赏,她将被深深地怀念。
兰克博士在儿童早期教育专业的传奇旅程始于20世纪60年代,她与丈夫和三个年幼的儿子住在纽约的戈申。她开始在她的教会教幼儿园,并最终获得了教师资格证书。1971年,她搬到新泽西州,担任一家私人、非营利儿童保育中心的主任。在20世纪80年代中期,她加入了新泽西州人类服务部,担任儿童保育协调员,直到1998年,她搬到华盛顿特区,为一个全国性非政府组织指导公共政策。在此期间,她在哥伦比亚大学(Columbia University)获得了博士学位,并撰写了关于新泽西州早期护理和教育努力历史的论文。她还发表了一些书籍章节和许多期刊文章。
兰克博士的最后一篇专栏文章阐明了实施早期护理和教育项目和服务的一个重要方面:早期儿童劳动力。她指出了幼儿劳动力面临的问题,包括定义我们是谁的术语,以及关于我们为什么在这里的社会和政治观点。然后,她研究了促成该职业挑战的关键历史事件和人物。最后,她深入研究了最近为塑造和加强幼儿劳动力所做的努力——随着COVID-19大流行的发生和持续,这些至关重要的努力变得更加重要。
幼儿劳动力:我们是谁,我们为什么在这里
在美国200多年的历史中,早期护理和教育领域的发展经历了许多事件和经验。早期护理和教育专业人员、倡导者和支持者一直在努力解决儿童早期教育劳动力中存在的实际和感知的问题,但没有完全成功。一个持续存在的问题是我们和其他人如何定义我们是谁。
在一个索引中搜索“幼儿教育”相关的参考文献,需要搜索多个关键词。在主流媒体中,新闻文章和专栏通常在同一段落中使用几个不同的术语来指代幼儿教育。例如,在《纽约时报》最近一篇题为《日托中心说欢迎回来,保持距离》的文章中,记者在26次引用中使用了11个不同的术语:学校(10),学前教育(4),日托和儿童保育(各3),并在以下各使用了一次:幼儿中心,中心,日托中心,日托学校,家庭日托和学院(Abkowitz 20204,4)。这只是一个例子,说明了如何不准确的词语被用来描述和讨论幼儿教育。
如何引入统一的、更精确的术语?Rhian Evans Allvin解释了为什么“日托”和“学校”不适合用来描述幼儿项目,并引用了“早期学习”作为更准确的短语来取代媒体中许多频繁使用的词汇(2016)。其他需要考虑的更精确的术语包括:
- 早期教育工作者,不幼儿教师或儿童看护人员;
- undersourced,不被低估;
- 投资,不支出;
- 而且专业发展,不培训班(Drummond 2002,82)。
通过更精确的术语,我们可以强调,我们是一个专业和专业人士,在适当的支持和资源下,准备好满足专业的标准和能力要求(NAEYC 2019)。然而,要统一术语来识别我们是谁,还有很长的路要走。
幼儿劳动力的另一个持续存在的问题与社会和政治上对幼儿在家庭之外接受教育和照顾的误解有关。需要早期学习和护理的原因有很多(无论是在以家庭为基础的环境中,以中心为基础的环境中,还是在学校建筑中)。一个根本原因是为了满足家庭的需要。(另一个是帮助每个孩子发挥他们的潜力!)高质量的儿童早期环境为家庭工作时的幼儿提供了迷人、安全、养育的地方。然而,对于我们为什么在这里,以及为所有家庭提供可访问的高质量早期学习计划的必要性,幼儿劳动力继续面临相反的观点。
为了了解我们如何克服这些持续存在的问题,我们需要了解过去如何影响现在,以及如果忽视或不加以解决,过去将如何延误未来。
第一部分:儿童早期教育的最早开端概述
正如我们其他自豪的遗产专栏所强调的那样,幼儿教育领域有着丰富多样的历史。历史学家已经很好地记录了该领域主要创始人的经验教训,他们的工作塑造了我们作为专业人士的身份,并定义了我们为什么在这里。
例如,约翰·阿莫斯·夸美纽斯(John Amos Comenius, 1592-1670)经常被认为是来自西欧的重要人物,他奠定了我们在美国的职业基础。他在他的家乡波西米亚(直到流亡)、波兰、英国、瑞典和荷兰(直到他在阿姆斯特丹去世)任教和传教。他相信教育可以团结世界,一生都在写关于普及教育的文章。幼儿学校(1633年)规定了从出生到6岁的孩子在家里由母亲和家里的其他成年人教授的课程。夸美纽斯认为任何学术科目都可以教给孩子,比如天文学(例如,给孩子看每个月的月相,比较亮星和暗星)。科美纽斯的工作继续影响着当今教育工作者的信仰和实践,其他早期教育先驱如约翰·洛克(英国)、让-雅克·卢梭和约翰·海因里希·佩斯泰洛齐(瑞士)、罗伯特·欧文(苏格兰和美国)和弗里德里希·福禄贝尔(德国)的贡献也同样如此。
某些关键事件和运动也继续影响着今天的实践,包括婴儿学校,托儿所而且日托中心,幼儿园.幼儿学校通常被安排在为年长的兄弟姐妹开设的学校里,这种做法在美国传播开来,但在20世纪中叶变得不受欢迎并逐渐消失。日间托儿所和日托中心通常组织不善,没有训练有素的早期护理专业人员,孩子们保持清洁和营养良好,但除了圣歌和圣经经文外,他们不会玩耍或学习其他东西。这样的环境给家庭外护理留下了持久的污点。
针对3岁和4岁儿童的幼儿园始于英国,20世纪初出现在美国。起初,幼儿园通常是半日制、半周制或半年制,但随着越来越多的母亲加入职场,她们延长了工作时间。Susan Blow和Patty Smith Hill是影响20世纪早期美国幼儿园(以及幼儿教育的其他方面)发展的两个主要人物(Lascarides & Hinitz 2000)。幼儿园是通过两种方式传入美国的:当美国妇女前往欧洲并在德国发现Froebelian项目时,或者当德国家庭移民到美国并开设自己的幼儿园时。
这些项目在时间上相互重叠,满足了不同家庭的需求。但日托所和日托中心带来的耻辱,以及幼儿园(不是公立学校)和托儿所收取的学费,往往会根据收入和种族将家庭隔离开来。(本专栏不讨论随着儿童早期教育项目的发展而出现的重大种族问题。以后的专栏将对此主题进行全面的回顾。)在这些项目的工作人员,他们如何准备教育和照顾幼儿,以及他们为儿童提供什么经验方面,也存在很大的不一致。
第二部分:母性主义与职场女性——一种不安的共存
当家庭在家庭之外努力寻找负担得起的高质量医疗服务时,公立学校得到了税收的财政支持,并成为一个永久性机构。然而,没有其他政府资金可用于其他早期学习项目。为什么会这样呢?
随着时间的推移,越来越多的女性进入美国劳动力市场,从中可以找到一条线索。事实上,索尼娅·米歇尔提出了一个关键问题:
[W]为什么尽管母亲进入劳动力市场的历史悠久,伴随着公众对儿童福利的长期关注,由联邦政府组织和支持的全民儿童保育在美国仍然是一个难以捉摸的好东西?(1999 1)
学者们指出了一个可能的答案:溺爱,米歇尔(1999,311 n16)将其定义为"一种政治,要求妇女在其作为妻子和母亲的'自然'角色中享有权威地位,并寻求保护妇女和儿童的健康和福利" (Skocpol 1992;比提1995;2003年斯托)。事实上,艾米丽·斯托尔茨弗斯(Emilie Stoltzfus)在母性主义和社会公民身份之间建立了联系,她指出:白人男性处于权力和控制地位,允许他们拥有财产、投票、担任陪审团成员和参军;他能够在市场经济的生产劳动中挣到工资。然而,白人女性不能做这些活动,而是被降级为“道德和利他服务”的家庭经济,在那里她们打理家务和抚养孩子。虽然他们因为养育了下一代而赢得了公众的认可,但他们从事的非生产性工作却得不到工资。甚至在1920年,投票权也被重新解释为,通过养育和照顾的独特“女性”价值观,把孩子抚养成好公民。(2003年,4 - 5)
作为一种政治和信仰体系,母性主义渗透在我们的历史中,影响着我们的现在。信念和价值观创造了我们的态度,而态度反过来又支配着我们的行为和行动——并启发着法律。莎伦·林恩·卡根没有提到母性主义,但她在描述美国早期儿童教育的早期阶段时,她的基本主题抓住了意义
- 从最早的时代开始,公众对早期护理和教育的态度主要是由家庭的霸权和家庭的隐私/首要地位所构成的
- 公共价值观与家庭外非产妇护理不一致;早期护理和教育的资金仍然主要来自私营部门(1991年)。
早些时候,卡根观察到,“任何从根本上改变儿童服务提供概念取向的重大努力(例如,从目标到普遍,从私人到公共,从分类到权利,从联邦到州)将卷入与价值相关的争议……更重要的是,新的儿童服务寻求改变这些现有方向的程度越大,挑战就越复杂”(1989,71)。这正是我们今天幼儿教育的现状。
第三部分:短期解决方案和长期误解的演变
社会态度和政治在大萧条和第二次世界大战之后的几十年里继续在早期护理和教育的演变中发挥着作用。与此同时,母性主义继续在早期教育项目的公共支持和资金决策中发挥作用。
公众对早期儿童教育的最初支持始于20世纪30年代大萧条时期,当时作为工程项目管理局的结果,紧急托儿所(ENS)成立了。(后来,该项目增加了家长教育,成为了美国事业进步管理局儿童保护项目,从而摒弃了其教育意图。)随着“新政”的结束,这些场所中的许多在二战期间被重新利用,当时《兰哈姆法案》(Lanham Act)为进入战时劳动力市场的妇女建立了儿童保育中心。这两个项目都针对低收入家庭,都是短期解决方案。由于早期教育倡导者在建立和维持项目支持方面面临着许多障碍,取得的进展似乎转瞬即逝。事实上,“紧急托儿所”的名称不仅反映了服务儿童的年龄及其教育性质,而且还反映了它的临时作用,而《兰哈姆法案》中的儿童保育中心在战争结束后就关闭了,因为《兰哈姆法案》中的资金最初并不是用于儿童保育的。“立法者转而关注那些利用福利补助成为全职母亲的母亲们所认为的‘无生产力’”(Stoltzfus 2003,240),并且没有额外的儿童保育公共支持即将到来。
形势最终开始逆转。在20世纪50年代和60年代,发生了一些非立法事件:美国成立了卫生、教育和福利部,不同的政府部门将各种出版物和会议的重点放在劳动力中的妇女上。例如,妇女局和儿童局在1960年主办了一次全国日托会议(rank 2013),国家人力资源委员会(NMC)发表了两份关于劳动力中女性的报告(1957;1958)。然后,在1962年,肯尼迪政府颁布了P.L. 87-543,即《社会保障法》的标题IV-A(该法案将援助受抚养子女计划重新命名为援助有受抚养子女的家庭计划)。这是第一部授权资金“为正在工作或接受职业培训的领取福利的母亲提供帮助”的法律。福利和儿童保育补贴之间的联系从未停止(rank 2013)。
1960年代还出台了1964年《经济机会法案》,也被称为“向贫困宣战”。这项立法成立了经济机会办公室,这将永远改变美国的早期儿童教育。启智计划将与幼儿教育、健康、社会福利和家庭成员职业培训相关的目标结合起来。50多年来,启智计划不断增强其对国家的影响,包括扩大其服务的年龄组(即婴幼儿早期启智计划),并为项目质量和工作人员资格设定标准。例如,尽管“启智计划”现在有了自己的绩效标准,但从20世纪60年代中期到21世纪10年代,曾有人试图为其他联邦资助的儿童早期项目建立标准,但除了奥巴马政府的呼吁(Schulte 2013年)和美国儿科学会的国家标准和指南(2011年,由美国卫生与公众服务部资助),我找不到一套现行的国家标准。
前进的道路:幼儿劳动力的今天和未来
幼儿职业与妇女就业之间的联系仍然存在。在最近的一项研究中,数据指出,特定的性别差异已经放缓或停滞,包括女性就业和性别工资差距(England, Levine, & Mishel 2020)。为了促进这两个领域的增长,必须以制度政策和社会态度的形式进行变革。
推动性别平等的新举措需要制度政策(雇主和政府)和文化(价值观、信仰和偏好)的改变。这两者可以相互加强,对劳动力市场的供给和需求都有影响。
政府或雇主进行的几种制度改革将鼓励性别平等。首先考虑一下怎样才能增加女性就业率,目前女性就业率停滞在75%以下。如果孩子们的父母想要使用儿童保育,那么女性的就业率无疑会上升。公共支持的托儿服务尤其会增加那些潜在收入很低的女性的就业,这些女性在用自己的收入支付托儿费之后,剩下的钱太少了,无法让她们找到值得从事的工作。(England et al. 2020)
虽然其他因素肯定必须考虑和解决,历史帮助我们了解我们是如何到达当前的问题,谁是幼儿教育者和我们的使命。鉴于迫切需要公共支持和联邦资金,特别是由于COVID-19大流行对我们领域的破坏性影响,我们必须采取行动,克服我们的劳动力和职业面临的这些持续挑战。亚博欢乐棋牌
今年发布了两份关于劳动力的重要国家报告,为幼儿职业的未来提供了蓝图:
- 幼儿教育专业统一框架该报告于2020年3月发布,是由NAEYC和其他14个国家组织组成的工作组历时三年的努力。专业力量(P2P)项目工作组收到了数千名早期教育工作者和同事关于儿童早期劳动力的意见。它的目标是“通过建立一个职业路径、准备、能力、责任和补偿的框架,定义幼儿教育专业,从出生到8岁,跨越州和环境。”促进统一、多样化、公平和有效的幼儿教育专业。”“统一”一词值得强调:所有15个组织都就术语、期望和建议达成了共识,并为该行业提供了愿景和方向。
- 超越幼儿教育者的错误选择:纲要由新美国基金会发布的一篇文章收集了18个月来发表的30多篇关于幼儿劳动力关键话题的博客文章。然后他们被分配到五个主题问题:
- 教育和学位重要吗?
- 高等教育需要做些什么来恢复其作为欧洲经委会专业门户的地位?
- 种族、阶级和性别在解决欧洲经委会棘手问题中的作用是什么?
- 家庭儿童护理在ECE系统中处于什么位置?
- 教育工作者的声音在讨论该领域的棘手问题时重要吗?
这些博客的作者是根据他们在国内不同地区从事不同职业的多年经验撰写的。2020年3月10日的演讲承诺讨论和反馈,以改善儿童早期教育领域的职业生活(Goffin & Bornfreund 2020)。
建议的改变并不容易实现;然而,鉴于NAEYC的统一的框架而且《新美国纲要》在美国,早期护理和教育专业人士和倡导者必须解决任何合理变化的每一种可能性,并有目的地追求它。这是为了这个国家和未来的孩子们。
有关早期儿童教育创始人的更多阅读,请参阅我们过去自豪的遗产专栏的完整目录。
庆祝我们自豪的传统的10年
标题
|
作者
|
YC问题
|
我们能改变早期护理和教育吗? |
埃德娜·朗内尔斯·兰克 |
第75卷第5期,2020年12月,第64-68页
|
格蕾丝·杰普康布里,安妮特·莫汉,露易丝·麦克法丁·克里斯滕森 |
第75卷第3期,2020年7月,第84-88页
|
|
贝蒂Liebovich
|
第75卷,第1期,2020年3月,第84-88页
|
|
拉里Prochner
|
2019年7月,第74卷第3期,第89-93页
|
|
玛丽·露丝·摩尔,康斯坦斯·萨伯-里斯利
|
2018年11月,第73卷第5期。(只在网上提供。)
|
|
奥利维拉挂钩 |
第73卷第3期,2018年7月,第87-90页
|
|
Karyn W. Tunks |
第72卷第5期,2017年11月。(只在网上提供。)
|
|
乔·弗罗斯特,约翰·a·萨特比
|
第72卷第3期,2017年7月,第82-85页
|
|
露易丝·德曼·斯帕克斯,伊芙琳·k·摩尔 |
2016年11月第71卷第5期
85 - 90页
|
|
露易丝·德曼·斯帕克斯,伊芙琳·k·摩尔 |
第71卷第4期,2016年9月,第82-87页 |
|
贝蒂Liebovich |
第71卷第2期,2016年5月,第92-95页
|
|
蒂莫西·a·金纳德
|
第70卷第4期,2015年9月,第92-95页
|
|
拉里·普罗什纳,艾莉·克莱霍恩,詹妮弗·德瑞夫斯
|
第70卷第2期,2015年5月,第102-105页
|
|
雪莉·l·菲尔德和米歇尔·鲍姆
|
2014年9月第69卷第4期
94 - 97页
|
|
Blythe S.F. Hinitz |
第69卷第2期,2014年5月,第94-97页
|
|
布里吉特Beaubien
|
2013年9月第68卷第4期
96 - 99页
|
|
帕特里夏·康托尔
|
第68卷,第2期,2013年5月,92-93页
|
|
吉恩·辛普森 |
第67卷第5期,2012年11月
第58页,60-61
|
|
伊丽莎白·琼斯 |
第67卷第2期,2012年3月,第66-68页
|
|
比尔。麦肯齐
|
2011年11月,第66卷第6期
68 - 70页
|
|
斯图尔特Reifel |
第66卷,第2期,2011年3月,62-65页
|
|
玛丽·露丝·摩尔,大卫·坎波斯,雅各布·科拉佐,阿什利·弗莱瑟·梅图姆,维雷娜·桑帕约和莫妮卡·桑切斯
|
第65卷第6期,2010年11月
74 - 76页 |
|
多萝西·w·Hewes
|
第65卷第4期,2010年7月,第60-62页 |
|
埃德娜·朗内尔斯·兰克,夏洛特·安德森
|
第65卷第2期,2010年3月,第54-56页 |
参考文献
阿布科维茨,A. 2020年。“日托中心说欢迎回来,保持距离。”纽约时报2020年6月7日报道。
阿尔文,R. E. 2016。“托儿所还是学校?”还有第三条道路。”NAEYC博客。2016年11月14日//www.sosautoparts.com/blogs/daycare-or-school-third-way.
全国幼儿教育协会。2019.幼儿教育工作者的专业标准和能力。2019年11月。华盛顿特区:NAEYC。
美国儿科学会、美国公共卫生协会和国家儿童保育和早期教育健康与安全资源中心,2011年。关爱我们的孩子:国家健康和安全绩效标准;早期护理和教育计划指南。第三版。麋鹿林村,IL: AAP。
比蒂,1995。美国学前教育:从殖民时代到现在的幼儿文化。纽黑文,康涅狄格州:耶鲁大学出版社。
德拉蒙德,2002年。“我们使用的词语。”57,不对。6(11月):82。华盛顿特区:NAEYC。
英格兰,P., A. Levine, & E. Mishel, 2020年。“美国性别平等的进展已经放缓或停滞”,《美国国家科学院院刊》,第117卷,第13期,6990-6997。https://www.pnas.org/content/117/13/6990.也可通过“19A:布鲁金斯性别平等系列”获得。访问2020年6月作为本专栏的来源。https://www.brookings.edu.
戈芬,S. G. & L.博恩弗罗伊德主编。2020.超越幼儿教育者的错误选择:纲要。华盛顿:新美国基金会。
格林伯格,P. 1990。《开始之前:参与者的观点》45岁,不。6(9月);41-52。华盛顿特区:NAEYC。
卡根,1989。《美国幼儿的照顾和教育:范式转变的边缘?》《政治科学院院刊》第37页,no。2;70 - 83。纽约:政治科学学院。
卡根,1991。众志成城:儿童保育和早期教育服务合作。纽约:哥伦比亚大学师范学院出版社。
拉斯卡里德,V. C.和B. F.希尼茨,2000。幼儿教育史“,”纽约:法尔默出版社,泰勒和弗朗西斯集团。
米歇尔,1999。儿童利益/母亲权利:美国儿童保育政策的形成。纽黑文,康涅狄格州:耶鲁大学出版社。
全国幼儿教育协会。2020.幼儿教育专业统一框架。2020年3月。华盛顿特区:NAEYC。
1957年,全国人力委员会。妇女权力:NMC的声明和理事会工作人员的章节。纽约:哥伦比亚大学出版社。
国家人力委员会,1958年。《已婚妇女生活中的工作:女性力量会议论文集》。纽约:哥伦比亚大学出版社。
兰克,2013年。“20世纪50年代的早期护理和教育:当公共问题面对热情持有的信念时,棘手的道路。”在B. F. Hinitz,编,早期儿童教育的隐藏历史,98-139;表6.3。纽约:劳特利奇,泰勒和弗朗西斯集团。
舒尔特,B. 2013。"卫生与公众服务部宣布首个国家儿童保育标准"2013年5月17日。华盛顿邮报。
斯科波尔,1992年。保护士兵和母亲:美国社会政策的政治起源。剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学出版社的贝尔纳普出版社。
斯托茨弗斯,E. 2003。公民。妈妈。工人:辩论二战后儿童保育的公共责任。教堂山:北卡罗来纳大学出版社。
美国卫生、教育和福利部,1978年。联邦机构间日托要求的适当性:调查结果和建议报告。华盛顿特区:DHEW。
齐格勒,E. & Styfco, S. J. 2010。领先的隐藏历史。牛津:牛津大学出版社。
版权所有©2020全国幼儿教育协会。请参阅权限和转载NAEYC.org/resources/permissions。
埃德娜·朗内尔斯·兰克,EdD是NAEYC年会上历史研讨会的主持人,也是哥伦比亚特区早期学习合作委员会的董事会成员。她撰写了关于幼儿保育和教育历史方面的书籍章节,并曾担任OMEP-USA的前任主席。(电子邮件保护)