实践主要集中调查。“通过探究引导:来自幼儿教师研究人员社区的声音”|安德鲁·斯特雷梅尔,的声音执行主编
教师研究需要教育工作者有意识地、系统地进行探究,其目标是对教与学获得新的见解,变得更加反思,在实践中产生变化,并改善教师和儿童的生活。在这篇文章中,我们有一个极好的,但非常罕见的例子,一群教练、教师教育者和项目主管参与了以实践为中心的探究。他们来自一个州不同类型的环境和不同的地点,他们一起创造了有意义的职业发展机会,这些机会基于他们不同的和共享的背景。
这些专业人士被称为幼儿领袖调查小组,他们试图回答这个问题,“跨背景调查小组以什么方式支持幼儿领袖与幼儿教育工作者的工作?”利用数字工具,这个调查小组在一学年里每月开会,进行教师研究。这个过程鼓励了每个人的贡献。它唤起了多种视角,促进了积极倾听,并鼓励分享关于通过建立信任、重视实验和冒险、培养轻松和快乐感来支持教学和学习的发现。
本文描述的过程让我想起Carlina Rinaldi(2006)关于职业发展的概念,该概念来源于观察、反思、交流、思想比较和合作。教育者通过使他们的经验可见,通过思考、解释和讨论他们的教学和儿童学习的记录来发展对实践的新理解。因为文档总是产生片面的观点和主观的解释,所以必须重新解释并与其他同事讨论。通过辩论和对话,教育者的观点和解释变得明确和有争议,“严格的主体性”就会出现。总的来说,他们可以看到、反思并理解课堂上发生的事情。
合作探究在最好的情况下不仅具有启发性、教育性和赋权性,它还可以是变革性的,导致观点的变化。在这里,我们读到一群幼儿专业人士如何有条不紊地看待他们。他们看到的不同,但通过交谈和倾听,个人的观点让位于社会建构和共享的理解。正如这个小组所发现的那样,作为一种专业学习形式的共享探究,为共同以有意义的方式解决实践困境提供了空间。最后,作者论证了探究小组对教师研究的重要性。他们作为职业发展的途径,从个人向外延伸,并提供相互的情感和实际支持。用他们自己的话说,“幼儿教育工作者彼此需要。”
作者简介
安德鲁·斯特雷梅尔博士,南达科他州立大学幼儿教育教授。他的研究领域是教师行动研究和雷焦·艾米利亚启发的幼儿教师教育探究式方法。他是杂志的执行主编从业者的声音.
现在是11月,儿童早期领导者咨询小组——一群来自东北部各种儿童早期环境的教练、教师教育者和中心主任——今年第二次开会。今天,布伦达·阿塞罗(Brenda Acero)是一个多元化的城市家庭托儿所网络的培训协调员,她将把她的研究问题和文件带到小组中。她想知道,要求新的家庭托儿所提供者(其中许多人是第二语言学习者)为家庭创建文件是否现实。她拿着一份由她的一家老牌供应商制作的时事通讯,向咨询小组的同事征求意见。
“布伦达,”斯蒂芬妮说,“有没有一个特定的家庭儿童保育提供者,你可以访问并记录,然后创建一个简报作为模型?”
Megina补充道:“是的,首先是建模,然后开始整个过程。这可能是布伦达探视病人的职责之一。她可以拍一些照片,把孩子们说的话写下来。然后,她可以把笔记连同简报模板一起交给提供商,这样他们就可以继续这样做了。”
当团队继续集思广益,布伦达可以鼓励文档化时,她专注地听着。询问小组让布伦达有时间倾听并感受到支持,而不是必须自己提出解决方案。在会议结束时,她有一个计划——她将拜访她的提供者,观察并拍摄孩子们的活动,然后与她的提供者讨论照片所显示的内容。她说:“我会把它作为创建通讯的开始。”
作为教师教育工作者,我们知道幼儿需要高质量的早期学习经历才能在整个教育过程中有所收获。我们还知道,高质量的早期学习取决于高素质的幼儿教育专业人员(Heckman et al. 2010;齐格勒等人,2011;吉川等2013;弗里德曼-克劳斯等人。2018)。全国ag亚博app 和产生的幼儿教育专业统一框架(NAEYC 2020)正在进行中,以统一和专业化幼儿教育领域。尽管如此,我们当前的系统仍然是碎片化的,涉及不同项目类型的拼凑和不同的师资培训和支持要求(Barnett & Belfield 2006;弗里德曼-克劳斯等人。2018,190)。
为了解决这一差距,并为其他教育领袖提供一个框架,我们马萨诸塞州的一群人创建了幼儿领袖调查小组。在一年的时间里,八名教育工作者在网上会面,探讨有关实践的问题,并相互支持。具体来说,我们试图发现一个以文档为重点的调查小组如何在与幼儿教育工作者的工作中支撑幼儿领导者。在这篇文章中,我们描述了我们的调查小组是如何工作的,我们学到了什么,以及早教领导者如何开始和维持一个类似的在线调查小组。
以文档为基础
教育者可以而且应该是教育领域知识的生产者,而不仅仅是消费者(Cochran-Smith & Lytle 1999)。教师咨询小组为尊重教师的专业学习提供了一个强大的模式。虽然专业学习社区(DuFour & Eaker 1998)已经在公立学校流行起来,但这些社区往往是数据驱动的,专注于学生评估。相比之下,探究小组是一个教师研究人员的社区,他们聚在一起调查有关实践的问题,并相互支持(Mardell et al. 2009;Escamilla & Meier 2018)。调查小组在收集和解释儿童学习文件的过程中开展工作,以推动教学和学习(Project Zero & Reggio children 2001;考克斯Suárez 2006)。
尽管没有被广泛实施,但研究发现,使用探究小组可以提供有意义的、持续的专业发展,促进教师的效能和幸福感,同时增加对儿童学习的理解和促进儿童学习的能力(Mardell et al. 2009;Cochran-Smith 2012;Escamilla & Meier 2018)。一般来说,问询小组包括面对面的互动,并让一所学校或相邻学校的教育工作者参与。然而,我们小组的组织者(贝克和考克斯Suárez)试图广泛撒网。2019年,他们邀请了来自马萨诸塞州的幼儿教练和项目级领导人参加一个空间,在那里我们可以在不同的背景下相互学习。这些专业人士代表了社区中心、启智计划、公共学前教育和家庭儿童护理项目;我们小组的八名教师研究员包括教师教育者、教练、导师教师和一名学生教师。
因为我们分布得很广,也知道很难安排面对面的聚会,所以我们决定在整个学年里每月举办一次虚拟会议(总共八次)。我们选择了视频会议(Zoom)和数字平台(Padlet)来共享文档和资源。虽然这一决定出乎意料,但这意味着我们可以在COVID-19大流行袭来时顺利继续开展工作。亚博欢乐棋牌
记录,或“观察、记录、解释和分享学习过程和成果的实践”,是探究小组工作的必要条件(Project Zero & Reggio Children 2001;Krechevsky et al. 2013, 74)。文档的例子包括转录的文字、图像以及学习经历的音频和视频记录。回顾和解释这些文档可以揭示知识或技能,以及学习者在相互参与时的社会和情感反应,这是小组学习的一个关键方面(Rinaldi 2006)。
在我们的会议中,我们遵循了一个反复的教师研究过程,包括收集数据(文档),独立地和与同事一起解释文档,收集新的文档,并最终提炼出对提出的问题做出回应的主题(Hubbard & Power 2003;Perry, Henderson, & Meier 2012)。最初,我们使用See-Think-Wonder思维程序(Project Zero 2019),通过使用一系列简单而有力的反思性问题,来仔细查看彼此的文档。这减轻了一些成员的担忧,他们担心自己的文件可能“不够好”,无法与同事分享。随着会议的进行,我们彼此相处得越来越融洽,我们发现许多不同形式的文档都能引发精彩的讨论。即使是很小的片段(来自老师的两句话或未经编辑的两分钟视频)也会引发有意义的长时间讨论。(见“协议”下面)。我们使用笔记、录音和屏幕截图来记录我们的每次会议,每次会议持续一到两个小时。在会议间隙,小组成员收集新的文件,与他们项目中的老师讨论他们的工作,有时还通过电子方式分享他们的数据。这有助于保持成员知情,并随时准备参加我们的咨询小组聚会。
数据源、分析和主题
如前所述,我们的研究问题是:以文件为重点的调查小组可以以何种方式支持幼儿领导人与幼儿教育工作者的工作?经过一年的虚拟会议,我们开始回顾我们的数据来回答这个问题。具体来说,我们看了
- 每月会议的笔录和录音(共八份)
- 课堂活动的记录,与老师的对话,以及我们在虚拟协作平台上收集和分享的指导课程(在我们的例子中,是一个Padlet)
- 课堂用具,包括规划工具、照片和孩子们的作品
此外,小组成员独立地重温他们的文档,撰写反思备忘录并进行反思对话。我们还对每月会议的记录进行了几次联合分析,使用Braun & Clarke的分析方法(2006)对其进行编码,以确定总体主题。(见“主题及守则”下面)。我们的发现有三个框架:
- 建立信任:参与问询小组使我们有了作为一个社区建立信任的深刻而渐进的经验,并支持与教师建立信任。
- 重视实验和冒险:问询小组提供了一个评估实验和冒险的空间。
- 轻松和欢乐:我们经常为轻松和快乐腾出空间,无论是在一起的时候,还是在和老师一起工作的时候。亚博欢乐棋牌
以下是对每一个的深入讨论。
建立信任
我怎样才能帮助老师向孩子提问,让他们思考得更深入,回答得更多呢?
丹尼斯是一个城市启智计划的教育教练。她的一位老师Suchira有一个职业目标,那就是问更多开放式的问题,给学生更好的反馈。由于英语不是她的第一语言,Suchira在教学方面寻求支持。
在苏奇拉的允许下,丹尼斯给我们的调查小组带来了一些苏奇拉的观察视频。其中一段视频记录了Suchira和她的孩子们关于一个城市设计项目的对话,该项目的灵感来自芝加哥的照片。在一次小组会议上,他们讨论了孩子们用塑料碗建造的游泳池。它坏了。
“我们怎么修水池呢?”Suchira问每个孩子。她会收到简短的回答(涂漆、用胶水、盖上盖子、放上灯),但她不会提出后续问题来鼓励解决问题或发展语言。
“作为一名教练,我对Suchira的目标是帮助她与孩子们更充分地接触,得到更长的回答,以了解孩子们的思维过程,并培养他们的语言技能,”丹尼斯说。
询问小组听取丹尼斯的描述,观看视频剪辑,并讨论她下一次指导课程的可能策略。这些措施包括模拟开放式问题,在教室里张贴“提问者”,提出后续问题,并让孩子们有更小的小组和更多的“等待时间”来回答。
当调查小组再次会面时,丹尼斯带来了Suchira的另一段视频,Suchira现在领导着一个较小的小组,并实施了一些推荐的建议。丹尼斯说:“Suchira提出了五个可靠的、开放式的问题,这些问题得到了真实的回答,并在交谈中提高了参与度。”“Suchira非常信任我,她把她的视频和困境分享给了咨询小组,并欢迎这个扩大的教练小组提出建议。”
她补充说:“让调查小组观看和讨论Suchira的视频对我的教练生涯有帮助,因为它提供了另一双‘专业的眼睛’来观察和倾听。”“传递给Suchira的建议直接导致了她质疑的增加。”
在这个例子中,信任是最重要的:Suchira非常信任丹尼斯,她与询问小组分享了她的视频和困境,她欢迎来自这个扩大的教练小组的建议。这使得透明的联合调查和在文件指导下真正增长的机会成为可能。
除了在课堂上增加信任,我们也注意到随着时间的推移,调查小组成员之间的信任水平也在提高。佩吉是一位经验丰富的教师教育工作者,她以前参加过探究小组,她告诉我们,她想鼓励她的实习教师为开放式的、探究驱动的体验做计划。她分享了与她的学生老师关于风洞的课程相关的照片、视频和课程规划指南。
与小组一起准备和讨论她的文档时,Peggy退后一步,将学生教师的观点与她的规划和教学的愿景和目标进行了比较。她注意到,虽然实习教师对自己的计划和教学技能表示不安或不确定,但他们的一些行动和反应具有“瞎折腾”新材料的性质。在调查小组的帮助下,佩吉想知道,新教师的发展和学习是否可以包括一个类似于孩子们遇到新材料或新经历时的“瞎折腾”阶段。她该如何帮助她的实习老师度过这个阶段,获得更高的技能、知识和信心?
以文档为基础,我们开始寻找我们经历之间的联系。“我经常问老师,这种想法是从哪里来的?”丹尼斯共享。“我总是要求他们保持警惕,听从孩子们的想法。”像这样的交流帮助我们建立了关系,并开始建立一个教师研究人员社区的信任。
我们问询组的特点
- 在校期间每月开会,每次1.5小时
- 公开邀请所有教育幼教领袖
- 在线格式(Zoom),允许来自整个地区的成员加入
- 数字平台(板)共享文件,链接和视频
- 会议议程,包括一个结构化的协议,以审查彼此的文件
- 讨论的重点是领导人通过他们选择分享的文件提出的当前问题
- 会议记录(文本和/或音频)张贴在每次会议后的记事本上
- 欢迎会员在任何时间加入
重视实验和冒险
我能做些什么来帮助我的员工像我一样对计划过程感到兴奋?
娜塔莎(Natacha)是一家新成立的城市儿童护理中心的负责人,该中心为婴儿和学龄前儿童提供服务。她知道,她的老师们非常关心孩子们,尽管他们对她正在努力培养的雷吉欧式教学方法还不熟悉。老师们希望提供真实和创新的学习体验,但娜塔莎注意到在课程规划会议上缺乏热情。
娜塔莎给我们的调查小组带来了各种文件。其中包括课程计划、每周计划表和孩子们学习的照片。在看完这些计划后,小组成员会问这些计划是否太繁琐。所有的工具都有效吗?反思谈话和问题,娜塔莎意识到她太专注于解决“问题”了。
她说:“我成功地将‘看-想-想’方案作为教师使用的一种反思性观察工具,我认为这将是一个很好的开始,可以反思他们在孩子身上观察到的东西,思考他们正在看到的东西,以及他们对此感到疑惑的地方。”(参见下面的示例。)尽管老师们都认为这是一个很好的工具,但它的实用性很有挑战性——尤其是对于那些还在学步的老师来说,他们几乎没有时间停下来写笔记。
她说:“我知道老师们对如何使计划发挥作用有自己的想法,但如何让他们分享这些想法是一个难题。”“我开始思考我自己教孩子的经验,以及我用来引导他们思考的技巧,就在那时,我有了‘顿悟’的时刻。为什么我不像教育孩子那样对待这个问题呢?”
娜塔莎开始向她的教学团队提出开放式的、脚手架式的问题,以鼓励新的想法,并确定什么是有效的,什么是无效的。然后,她的老师就能调整这些想法,再次尝试。在下一次员工会议上,她的兴奋之情与日俱增,想法也越来越多。一种团队合作的感觉出现了,老师们热情地将新计划付诸实施。教职工会议结束后,这种火花仍会留在教学团队中。
多亏了她与调查小组的讨论,娜塔莎冒险与老师们一起工作。当她适应和他们一起工作时,她也注意到他们之间的关系发生了变化。
在过去的一年里,课程计划成为我们探究小组会议的共同主题。珍妮是一名研究生,第一次参加了一个问询小组,她承认自己作为幼儿园教师的工作与她现在在研究生院必须写的教案模板之间的区别。她想知道如何减轻写作的负担,并不再把课程计划视为“作为老师的家庭作业”。
这引发了一场更大的讨论。在接下来的三次会议中,小组成员为我们的合作空间带来了不同的规划工具:
- 佩吉提出了一个非线性规划工具的草案。使用交互式视觉程序(在她的案例中是Prezi),她创建了一个循环计划格式,可以包括照片、音频、视频和文本。(参见下面的例子。)
- 娜塔莎分享了她介绍给老师的See-Think-Wonder计划工具。
- 珍妮分享了她所在大学的幼儿教育工作者使用的课程计划模板,她称这是一个“负担”。
每一项行动都证明了我们调查小组建立起来的信任,以及我们鼓励冒险的方式。珍妮冒险分享了她对大学课程计划模板的不满。佩吉和娜塔莎的愿望是改变他们项目的课程规划过程——佩吉是因为她没有看到那种吸引人的、以儿童为中心的课程规划,她希望她的职前教师在实习实习中尝试这种课程规划,而娜塔莎是因为她的老师感到“非常沮丧和悲伤”。这种分享反过来激励了我们的其他成员:娜塔莎将See-Think-Wonder过程作为一种有意的课程规划工具的文档,激励了Annalisa和Megina简化他们的规划工具。
See-Think-Wonder计划工具
非线性规划工具
轻松快乐
我们如何确保我们的规划工具反映我们学校的价值观?
安娜丽莎是一所大学托儿所的首席教师,该中心正在扩大并重新考虑每月的主题课程。在被邀请担任课程教练后,她开始在她的中心与一群教师一起主持团队会议。她说,在一次会议上,当团队为规划工具的组成部分进行头脑风暴时,“我们不断回到流动性的概念上,回到规划工具中必要的灵活性上。”“我们谈到了灵活地遵循孩子们的兴趣,以及提供反思机会的重要性。最终,我们为未来的规划工具编制了一个潜在组件列表。”
Annalisa把她在小组会议上写的笔记作为文件带到问询小组会议上。使用它的反思协议,该小组将Annalisa的经验与他们一直在进行的关于规划工具的其他讨论联系起来。小组成员评论说,以快乐为中心,以孩子的兴趣为基础,使用文档来推动课程的下一步,这在Annalisa与同事的谈话中很明显。
一开始是一个关于如何支持和激励那些对计划课程不感兴趣的教师的询问小组对话,现在已经演变成一个更大、持续的对话,在有意为幼儿计划学习经历的同时,为轻松、快乐和兴奋留出空间。正如Annalisa所反映的那样,“听到Natacha使用See-Think-Wonder的成功经验,我对我们自己使用类似灵活的规划工具感到鼓舞和乐观。”
当我们重温关于小组成员的问题和困境的讨论记录时,我们注意到这句话快乐,轻松,和意向性是常见的线索。每个成员都为我们的调查会议带来了不同的观点和特定的背景,每个人都受到了他们从其他人那里学到的东西的影响。如果没有调查小组,这种协同作用就不会发生,我们每个人向小组提出的问题和文件成为讨论想法和产生可能性的沃土。这种协同是自发的,而不是被迫的,展示了研究问题的力量,这些问题是由教育社区产生的,而不是强加给教育社区的(Bang et al. 2016)。调查小组结构为专业实践中有意义的困境提供了展开和协作解决的空间。
文档不需要经过润色或编辑才能引发深入而有力的对话。
如我们所知,教师研究和探究过程不是线性的,也不是容易包含的(Bentley & Souto-Manning 2016);事实上,在像我们这样的研究人员群体中,工作不需要按照特定的时间表或预先确定的结果来完成。相反,我们发现的部分轻松和快乐是在共享这个探索空间的经历中,并且理解它可以随着时间的推移而扩展和进化以适应我们的需求。
集团的协议
我们采用了Krechevsky等人(2013)的协议,并在每次会议中保持这种结构。
- 主讲人提供了今天的背景和问题。(3分钟)
- 组查看文档。(3分钟)
- 小组问一些简单明了的问题。(2 - 3分钟)
- 小组讨论(主讲人沉默):你在文档中看到/听到了什么?指出你为什么这么说。(5分钟)
- 小组再次查看文档。(3分钟)
- 小组讨论(主讲人沉默):我们如何回答主讲人关于这个文档的问题?还有其他问题吗?对指导和支持教师的意义是什么?演讲者下一步该怎么做?(10分钟)
- 主讲人分享外卖。(3分钟)
应用我们所学到的经验教训
随着我们在新学年继续我们的调查工作,我们希望通过共同创建新工具和分享我们使用它们的经验的文档来更深入地研究规划工具。幼儿教育工作者相互需要,参与教师研究是我们提高教育工作者的声音和深化我们领域专业精神的一种方式(Baker 2020)。
根据我们今年的工作亚博欢乐棋牌,我们有信心,其他人也可以通过建立或维持一个问询小组来实现类似的好处。
以下是我们为确保成功而提出的建议:
- 将参与者的日常困境作为调查小组工作的核心。当教师的研究被小组成员提出的紧迫而真实的问题所驱动时,它是最有意义的。例如,我们抑制了选择一个共享的调查问题的冲动,我们就重新设计我们的规划流程进行了更有机、共享和持续的对话。
- 满足在线。即使在保持物理距离成为现实之前,我们的团队就发现了通过视频会议与在线平台共享文件进行会议的许多优点。虚拟会议对于每个人的时间安排和地点来说都更加灵活。
- 在可能的情况下欢迎参与,并接受灵活性。鼓励每个人尽可能多地参与。提供不同的参与方式,比如发布小组会议的转录笔记,以及通过在线平台分享对同事文档的反馈。了解会员不能出席的情况。
- 为如何倾听和相互合作设定规范。我们在第一次会议上就这样做了,并定期重新审视它,根据需要增加或改变我们的规范。我们的准则包括使用一种协议来指导讨论,保持机密性,准时开始和结束。
- 保持文档的原始和真实。文档不需要经过润色或编辑才能引发深入而有力的对话。几句对话,几份会议记录,几张照片总是能激发我们深思熟虑的对话,让我们感到惊讶。
- 随着时间的推移,对小组会话使用相同的协议和结构。一致性将把重点放在文档和小组成员的问题上。(见“协议”以上)。
如果有人在独自做教师研究,想要一个合作伙伴,或者如果你从未尝试过教师研究,但想尝试一下,我们很乐意听到你的意见,分享想法并进行联系。我们团结在一起会更强大。
从业者的声音:幼儿教育中的教师研究是NAEYC致力于教师研究的在线期刊。访问NAEYC.org/resources/pubs/vop来
- 阅读Voices文章的存档
- 阅读2020年秋季之声汇编
图片:作者提供。
版权所有©2021由全国幼儿教育协会提供。请参阅权限和转载NAEYC.org/resources/permissions.
问询小组成员
- 布伦达Acero,阿克家庭托儿所的前培训协调员
- Megina贝克,波士顿大学惠洛克教育与人类发展学院幼儿教育讲师,哈佛大学教育研究生院“零项目”游戏教学法项目的合作者。
- 佩Martalock格林菲尔德社区学院幼儿教育副教授。
- 珍妮公园,幼儿时期的学生老师;就读于波士顿大学惠洛克教育与人类发展学院。
- 安娜莉莎里奇,波士顿大学儿童中心的首席教师。
- Natacha Shillingford,他是顿悟早期学习中心的主任,为婴儿和学龄前儿童提供服务。
- 斯蒂芬妮·考克斯Suárez他是波士顿大学教育与人类发展学院特殊教育临床副教授,也是文献工作室的创始董事,该工作室为文献学习提供教育支持。
- 丹尼斯·尼尔森伍斯特儿童发展起步计划15个学前教室的教育教练,伍斯特州立大学教育学教授。
参考文献
贝克,2020年。“通过教师研究促进公平。”年幼的孩子- - - - - -从业者的声音75(2): 58 - 64。naeyc.org/resources/pubs/yc/may2020/promoting-equity-through-teacher-research
邦,M., L.费伯,J.格诺,A.马林,C.索托。2016。基于社区的设计研究:跨代学习和制度关系朝着价值创新的战略转变。思想、文化和活动23(1): 28-41。
巴尼特,S.和C.R.贝尔菲尔德,2006。"儿童早期发展与社会流动"孩子的未来16(2): 73-98。
本特利,d.f.,和M.索托-曼宁。2016.“在幼儿课堂上对婚姻的包容性理解:通过对King和King的批判性阅读来谈判(Un)准备,社区和脆弱性。”早期36(2): 195-206。
布劳恩,V.和V.克拉克,2006。"心理学中的主题分析"心理学的定性研究3(2): 77-101。
科克伦-史密斯,M. 2012。《双师的故事:随着时间的推移学会教书》Kappa Delta Pi唱片48(3): 108-122。
科克伦-史密斯,M.和S.L. Lytle, 1999。”知识与实践的关系:社区教师学习教育研究综述24(1): 249-305。
考克斯Suárez, S. 2006。“通过文档使学习可见:在职前教师中创建探究文化。”新型教育家2(1): 33-55。
杜福尔,R.和R. e .艾克,1998。工作中的专业学习社区:提高学生成绩的最佳实践.印第安纳州布卢明顿:国家教育服务;弗吉尼亚州亚历山大市:ASCD。
埃斯卡米拉,i.m.,和D.迈耶,2018。“教师探究与反思的承诺:幼儿教师作为变革的推动者。”研究教师教育14(1): 3-21。
弗里德曼-克劳斯,a.h., W.S.巴尼特,K.A.加弗,K.S.霍奇斯,G.G.魏森菲尔德和N.迪克里奇奥。2018.2018年学前教育状况.国家早期教育研究所。https://nieer.org/wp-content/uploads/2019/08/YB2018_Full-ReportR3wAppendices.pdf
赫克曼,j.j., S.H.穆恩,R.平托,P.A.沙维利耶夫和A.亚维茨,2010。“高/范围佩里学前教育项目的回报率”公共经济学杂志94(1): 114-128。
哈伯德,r.s., B.M. Power, 2003。《课堂探究的艺术:教师研究者手册》(启ed)。朴茨茅斯,新罕布什尔州:海涅曼。
克雷切夫斯基,M.马德尔,M.里瓦德,D.G.威尔逊,2013。可见的学习者:在所有学校推广雷焦启发的方法.旧金山,加利福尼亚:乔西-巴斯。
马德尔,B., D.李基南,H.吉文,D.罗宾逊,B.梅里诺,和Y.刘康森。2009.“放大:促进全校范围内的调查和改进实践。”从业者的声音4(1): 1 - 15。
全国幼儿教育协会(NAEYC)。nd .“职业的力量。”2019年1月31日访问。ag亚博app .
全国幼儿教育协会(NAEYC)。2020.幼儿教育专业统一框架。华盛顿特区:NAEYC。
佩里,G., B.亨德森和D.R.迈耶编著。2012.我们的探究,我们的实践:从幼儿教师研究中承担、支持和学习.华盛顿特区:全国幼儿教育协会。
Project Zero。的留言.看、想、想|零计划.2020年7月2日访问。https://pz.harvard.edu/resources/see-think-wonder.
《零计划》,雷焦儿童,2001年。让学习可视化:儿童作为个体和群体学习者.零计划和雷焦儿童。
雷纳尔迪,C. 2006。《与雷焦·艾米利亚对话:倾听、研究和学习》.伦敦:劳特利奇。
吉川,H., C. Weiland, J. Brooks-Gunn, M. Burchinal, L. Espinosa, W. Gormley, J. Ludwig, K. Magnuson, D. Phillips, M. Zaslow, 2013。投资我们的未来:基于学前教育的证据.儿童发展研究学会,儿童发展基金会。https://www.fcd-us.org/the-evidence-base-on-preschool/
齐格勒,E., W.吉列姆,& S.巴奈特主编。2011.学前辩论:当前的争议和问题.马里兰州巴尔的摩:布鲁克斯出版公司。
Megina贝克她是“邻里村庄”(Neighborhood Villages)的新任教学主管。“邻里村庄”是一家改变系统的非营利组织,为马萨诸塞州波士顿的儿童护理中心提供支持。梅吉纳一直是波士顿大学教育与人类发展学院的幼儿教育讲师;她也是哈佛教育研究生院“零项目”“游戏教学法”项目的合作者。(电子邮件保护)
斯蒂芬妮·考克斯Suárez,博士,波士顿大学教育与人类发展学院特殊教育临床副教授。斯蒂芬妮是the Documentation Studio的创始董事,该工作室为文档学习提供教育支持。(电子邮件保护)
布伦达·阿塞罗,文学士,马萨诸塞州洛厄尔阿克家庭托儿所的培训协调员。
佩吉·马塔洛克博士是马萨诸塞州格林菲尔德社区学院的幼儿教育副教授。佩吉在研究雷焦艾米利亚方法方面有丰富的经验。她目前正在高等教育的背景下探索这种方法。(电子邮件保护)
丹尼斯·尼尔森,医学博士,伍斯特儿童发展起步计划的教育教练,伍斯特州立大学的教育学教授。丹尼斯作为调查小组的成员已经两年了。(电子邮件保护)
Jenny Hanseul Park,学士,目前是波士顿大学幼儿教育研究生,在马萨诸塞州波士顿担任研究助理。她是和平公司的新人。参加了纽约的启智计划,在波士顿的Bright Horizons教学前班。(电子邮件保护)
医学博士Annalisa Hawkinson Ritchie是波士顿大学儿童中心的一名首席教师,她从波士顿大学Wheelock教育和人类发展学院毕业后一直在那里获得幼儿教育硕士学位。她曾在各种环境下与学龄前儿童一起工作,并期待成为一名导师和教育者。
Natacha Shillingford,理学学士,是马萨诸塞州多尔切斯特一家早期学习中心的主任,她在这个领域已经工作了20多年。她说,她的大部分训练都来自多年来与她合作过的许多孩子,并将继续向他们学习。