最近对田纳西州自愿学前教育项目的评估结果引发了许多国家和州媒体的评论浪潮。标题包括“令人震惊”、“违背传统智慧”、“质疑”和“菠菜vs复活节草”等词。(谢谢,NPR).为什么这么吵?
田纳西志愿学前班发现了什么
范德比尔特大学(Vanderbilt University)的研究人员一直在研究一项由国家资助的自愿学前教育项目在儿童进入幼儿园前一年的短期和长期影响。完整的报告值得一读,但以下是他们的发现,非常简单:
1.在进入幼儿园时,参加学前班的孩子在数学和读写能力的评估中得分更高,他们的幼儿园老师认为,与没有参加公共学前班的孩子相比,他们在社交和行为方面更适合上学。这并不奇怪——这种效果是相当一致的报道.
2.双语学习者的孩子似乎从学前教育项目中受益更多。这并不奇怪,其他学前教育研究也有这样的发现发现类似的影响(例如,俄克拉何马州公共学前教育发现了直接影响,对西班牙裔儿童的影响更大)。
3.到幼儿园学年结束时,这些差异消失了——没有上学前班的孩子已经“赶上”了上学前班的孩子。这种情况在一年级结束时仍然存在。这并不令人惊讶——有证据表明这种追赶效应在其他地方,尤其是在美国领先影响研究.
4.到了二年级,没有参加过学前教育的孩子在学术评估上的得分比参加过学前教育的孩子要高,老师对他们的评价也更积极。这真是个大惊喜。
田纳西州自愿学前教育对早期教育意味着什么
让我们从研究团队的一个关键信息开始:“我们对TN‐VPK参与的后续影响的发现是出乎意料的。正如著名的评估研究人员所指出的那样,我们谨慎地解释它们,没有一项研究,无论做得多么仔细,都不会产生确定的结果。但我们也要指出,仅仅因为评价的结果不支持目前流行的观点,并不意味着它们是错误的”(第38页)。所以,让我们在其他研究的背景下考虑这些发现,同时也考虑这些令人惊讶的发现是如何有意义的。
课程的质量很重要。
作者指出,田纳西州的公共学前教育政策与NIEER的基准相比更有利(参见TN州2009-2012年的情况,研究儿童在pk的年份,在这里.然而,作者指出,孩子们的实际体验质量参差不齐,当然,随着项目的入学率急剧增加,整体质量可能会下降。公共学前教育的质量可能足够高,可以产生短期变化,但不会产生持续的影响。经济学家格雷格·邓肯和凯瑟琳·马格努森发表了研究84项针对规模和质量问题的学前研究的效果。他们发现,“模范项目”的影响是全面的,每个孩子的资金分配很高初步的和佩里幼儿园/高范围比如学前教育项目,远远高于大型项目。并不是所有的预k程序都是平等的。
从出生到八岁的所有岁月都很重要。
学前教育的实质性但非持续性影响的发现迫使我们不再认为高质量的学前教育是消除早期差异的“一劳永逸”模型。在考虑一个类似的现象,旨在帮助挣扎的读者,在一个1995论文中,Tim Shanahan和Rebecca Barr引入了这个医学类比:
“早期干预应该像接种疫苗一样,预防未来所有的学习问题,无论它们的来源或严重程度如何。然而,早期干预,无论多么成功,似乎都更类似于胰岛素治疗。也就是说,实质性的治疗效果是显而易见的,但这些成果只能通过额外的干预和支持来维持”(第982页)。
我们需要摆脱儿童早期接种的模式,并认识到虽然单个项目可以产生立竿见影的效果,但保持支持是产生长期影响的唯一方法。正如NAEYC所指出的的任务,我们必须“促进所有儿童的高质量早期学习,从出生到8岁……”这意味着重点关注儿童在入学到三年级之前的全面服务,包括关键的协调学前班到三年级这项研究的作者指出。
我们能从这些发现中学到什么?
在两党推动下扩大公立学前教育的一个关键杠杆是,认识到这样做是一种改革稳健的经济投资这就是为什么我们看到全国各地的政策制定者和家长都在呼吁扩大和增加对幼儿教育的投资。像这样的研究可以帮助我们使这些投资有价值。
正如该研究的作者所指出的那样,政策制定者应该记住,研究中观察到的教室在方法上是多样化的,而且仍然可以从那些对后期学生产生积极影响的教室中学到很多东西。这意味着田纳西州的一些教室看到并继续看到对学生的积极影响,这些影响既直接又持久。这些发现可以为乔治亚州和俄克拉荷马州等州的研究提供参考,这些州在大规模开展公共学前教育项目方面有经验,可以指导未来向更大的项目迈进。它们还将帮助我们从广泛的有效性研究转向更广泛的研究。”现实主义者的评估,即“在什么情况下,什么对谁有效?”该研究的作者将对160个VPK教室进行进一步评估,以确定哪些品质对幼儿园、一年级、二年级和三年级的孩子最有帮助。随着对儿童早期的投资继续扩大,这些数据对政策制定者和项目负责人将非常有价值,我们迫不及待地想看到他们的发现。
凯尔·斯诺是NAEYC应用研究中心的前主任